بر يظهر على نحو متزايد يركز على تقويض التحقيق مولر

واشنطن – شهد المدعي العام وليام بار أمام الكونغرس في الربيع الماضي بأن “الوقت قد حان لكي ينتقل الجميع” من تحقيق المستشار الخاص فيما إذا كان شركاء دونالد ترامب قد تآمروا مع تدخل روسيا في الانتخابات لعام 2016.

لكن بعد مرور عام تقريبًا ، من الواضح أن بر لم ينتقل من التحقيق على الإطلاق. بدلاً من ذلك ، يبدو أنه يزحف على نحو متزايد.

تعرضت طريقة تعامل المدعي العام لنتائج التحقيق مع روسيا لانتقادات شديدة عندما تساءل قاضٍ فيدرالي هذا الأسبوع عما إذا كان بار قد سعى إلى إنشاء “سرد أحادي الجانب” يخلص ترامب من سوء السلوك. وقال القاضي إن بر أظهر “عدم وجود صراحة” في تصريحات ساعدت في تشكيل الرأي العام لتقرير المحامي الخاص قبل صدوره في أبريل.

في الواقع ، كانت تعليقات بار في ذلك الوقت هي الأولى في سلسلة من الإجراءات التي شكك فيها ليس فقط في نتائج التحقيق الذي أجراه المحامي الخاص ، روبرت مولر ، وبعض المحاكمات الناتجة ، ولكن من حيث فرضيته. خلال هذه العملية ، أحبط بر بعض مناصب الإدارة وملفها وأضفى مصداقية على السياسيين الجمهوريين الذين يسعون إلى رفع مستوى تحقيق مولر في قضية سياسية في عام الانتخابات – بما في ذلك ترامب.

وقالت نانسي بيكر ، عالمة المحامين العامة التي درست أول مهمة قضائية في بار في عهد الرئيس جورج إتش. دبليو: “إنني منزعج للغاية مما رأيته في إدارة بار لوزارة العدل”. بوش في أوائل التسعينيات. وقالت إنه على الأقل خلق مظهرًا بأنه “لا يحترم القواعد الطويلة الأمد لاستقلال الإدارات”.

يصر بعض المدافعين عن بر على أنه يعاني من موقف خارج عن إرادته: أي الرئيس الذي أثار اهتمامه بشأن القضايا الجنائية التي أثارت اهتمامه دوافع المدعي العام. في حكم صدر يوم الخميس في قضية قانون حرية المعلومات حول تقرير مولر ، شكك القاضي ريجي والتون ، من المقاطعة الأمريكية لمقاطعة كولومبيا ، فيما إذا كان بار قد نقح أجزاء من تقرير مولر من أجل حماية الرئيس.

تستمر القصة

وقالت المتحدثة باسم الوزارة ، كيري كوبك ، يوم الجمعة إن “تأكيدات المحكمة تتعارض مع الحقائق” وأن فريق مولر ساعد المدعي العام في تحديد المعلومات التي ينبغي أن تبقى بعيدا عن الرأي العام.

ومع ذلك ، فإن نقد القاضي عزز الانطباع بأن بر كان في مهمة لتقويض تحقيق مولر. بعبارات أقوى من أي وقت مضى ، أشار بار إلى أنه تم تعيين مولر في عام 2017 فقط لأن مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي اندفعوا دون سبب لتصعيد شكوكهم حول حملة ترامب إلى تحقيق شامل.

وقد رفض المفتش العام بوزارة العدل هذه الفرضية في أواخر العام الماضي ، ووجد أن قرار المكتب كان مبررًا بالوقائع. لكن بر كلف مدعًا اتحاديًا بالتحقيق في الأمر بشكل أكبر ، واقترح أن التحقيق قد يستنتج أن مكتب التحقيقات الفيدرالي تصرف بسوء نية. ويقال إن المحققين يدرسون أيضًا تقييم وكالات الاستخبارات بأن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين تدخل في السباق الرئاسي الأمريكي لصالح ترامب.

في الشهر الماضي ، عين بار مدعياً ​​خارجياً آخر لمراجعة القضية التي رفعها مولر ضد مستشار الأمن القومي السابق للرئيس مايكل فلين بسبب الكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي. وفي القضية الثانية التي رفعها فريق مولر ضد روجر ستون ، صديق ترامب لفترة طويلة ، نقض المدعي العام المدعين العامين المحترفين للسعي إلى حكم أكثر تساهلاً في السجن ، مما أثار سلسلة من الأحداث التي أشرف عليها القاضي الفيدرالي الذي يشرف على القضية “غير مسبوق”.

في تلك الحالات وغيرها ، لم يذكر بار مطلقًا اسم مولر. لكنه وقف على نحو متزايد مع وجهة نظر ترامب وحلفائه بأن تحقيق المحامي الخاص لا أساس له. كما قال بار بإيجاز في مقابلة في ديسمبر مع قناة إن بي سي نيوز: “لقد انقلبت أمتنا رأسًا على عقب لمدة ثلاث سنوات ، بناءً على سرد زائف تمامًا”.

وقد انتقد ضمنيًا كل من جون برينان ، مدير وكالة المخابرات المركزية في عهد الرئيس باراك أوباما ، وجيمس كومي ، الذي عزل ترامب كمدير لمكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 2017 ، بسبب الإجراءات المتعلقة بالتحقيق الروسي. وفي إشارة إلى أن برينان حذر الحكومة الروسية مرتين من التدخل في انتخابات عام 2016 ، قال بار إنها “لا يمكن تفسيرها” ، ولم يحذر أحد حملة ترامب بأن الروس استهدفوها.

وقال أيضًا إن كومي رفض اتخاذ خطوات التصريح الأمني ​​اللازمة التي مكنته من التعاون بشكل كامل مع مايكل هورويتز ، المفتش العام بالوزارة ، في مراجعته لجوانب التحقيق الروسي. لكنه أشار إلى أن جون دورهام ، محامي الولايات المتحدة في ولاية كونيتيكت الذي يحقق بشكل منفصل في أصول التحقيق الروسي ، لديه القدرة على الإدلاء بشهادته. “يجب اتخاذ قرار بشأن الدوافع” ، قال.

إن حلفاء الرئيس متحمسون لجذب البر بشكل علني إلى جانبهم. في جلسة استماع قادمة متوقعة للجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، من المرجح أن يسأل السناتور ليندسي جراهام ، رئيس اللجنة ، بر عن ما إذا كان يعتقد أن تحقيق مولر كان ضروريًا أم مبررًا.

وقد وعد النائب ديفين نونيس ، R-Calif ، وهو مدافع قوي آخر عن الرئيس ، بمطالبة وزارة العدل بفتح تحقيق جنائي فيما إذا كان مكتب المستشار الخاص أساء إدارة مقاضاة جورج بابادوبولوس ، مستشار حملة ترامب السابق الذي أقر بأنه مذنب للكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي.

يراقب منتقدو بار والمدافعون عنهم قضية فلين بحثًا عن إشارات تدل على أن بار يتراجع عن ما كان يمثل محاكمة عدوانية بدأها مولر ورثها مكتب محامي الولايات المتحدة في واشنطن. بعد أكثر من عامين من اعترافه بالذنب ووافق على التعاون مع الحكومة ، عكس فلين نفسه وطلب سحب التماسه. وادعى أن المدعين خدعوه – اتهامات بأن القاضي المشرف على القضية رفض بشدة.

بمجرد تراجع فلين ، شدد المدعون العامون توصيتهم بالحكم ، قائلين إن فلين يستحق ما يصل إلى ستة أشهر في السجن. لكن في يناير ، بدوا وكأنهم يخففون هذا الموقف ، قائلين إن الاختبار كان “معقولًا” أيضًا.

تم الآن تعيين مدعين عامين من الخارج لمراجعة قضية فلين ، إلى جانب قضايا الأمن القومي الحساسة سياسياً – وهو مستوى من التخمين الثاني أزعج المدعين الفيدراليين في مكتب واشنطن وأماكن أخرى.

حتى بعض المدافعين عن بار يعترفون بأن الحكم الصادر عن ستون ، مستشار الحملة السابق لترامب ، تحول إلى كارثة للإدارة. ألغى بار توصية الحكم الصادرة عن أربعة مدعين عامين بعد أن كتب ترامب على تويتر أن ستون كان يعامل بقسوة شديدة.

انسحب الادعاء من القضية احتجاجا. في مواجهة رد فعل عنيف في وزارته ، طلب بر من الرئيس في التلفزيون الوطني الإقلاع عن التعليق على القضايا الجنائية بالوزارة ، وأشار زملاؤه إلى أنه كان على وشك الاستقالة. ولكن عندما تجاهله ترامب ، بقي بر في وضعه.

في حين أصر بر على أنه اتخذ قراره بشأن عقوبة ستون المناسبة بناءً على مزايا القضية ، فإن بيانات إصدار الحكم تظهر أن الخطوة كانت غير عادية.

أدانت هيئة محلفين ستون (67 عاما) بعرقلة تحقيق في الكونغرس ، والتلاعب بشاهد والكذب على محققي الكونغرس. طلبت الحكومة منح “ستون” تساهلاً رغم رفضه الإقرار بالذنب.

كان هذا هو الحال في أقل من 2٪ من المدعى عليهم الجنائيين البالغ عددهم حوالي 75000 الذين حكم عليهم في المحاكم الفيدرالية في السنة المالية التي انتهت في سبتمبر ، وفقًا لبيانات لجنة إصدار الأحكام في الولايات المتحدة. تبرز قضية ستون أيضًا لأن الحكومة انتهى بها الأمر إلى الحصول على عقوبة أخف مما أوصى به مكتب المراقبة الفيدرالي ، على الرغم من أن هذه التوصية من المرجح أن تسترشد بالمعلومات المقدمة من المدعين العامين الذين نقضهم بار.

نادراً ما يطلب المدعي العام التساهل بعد المحاكمة لأنه يقلل من قدرتهم على التفاوض مع المتهمين الآخرين ، وفقًا لدوغلاس بيرمان ، الأستاذ بكلية موريتس للقانون بجامعة ولاية أوهايو والمتخصص في قضايا إصدار الأحكام. وقال “إنهم يريدون أن يكونوا قادرين على أن يقولوا ، وأن يعيد محامي دفاع إلى عميل ، أنهم على استعداد لإبرام صفقة ، لكنهم لن يعرضوا هذا مرة أخرى”.

في الواقع ، فإن مراجعة أجرتها النيويورك تايمز لأكثر من 60 قضية اتحادية واجه فيها المدعى عليه تهمة واحدة مماثلة على الأقل لتون ، لم تظهر أي حالات أوصت فيها الحكومة بالتساهل بعد المحاكمة. استعرضت التايمز القضايا التي حكم فيها على المدعى عليهم بعد يناير 2017 والتي تم التعامل معها من قبل اثنين من أكبر مكاتب المحامين في الولايات المتحدة: في واشنطن وفي وسط ولاية كاليفورنيا.

في تسع حالات على الأقل ، طلبت الحكومة التساهل ، الذي يطلق عليه من الناحية الفنية تباين عن إرشادات إصدار الأحكام. ذكر المدعون العامون عادة عوامل تخفيف أخرى ، بما في ذلك التقدم في السن أو المرض ، إضافة إلى الإقرار السريع بالذنب.

ظهر هذا المقال في الأصل اوقات نيويورك.

© 2020 The New York Times Company