ألغت المحكمة العليا تخريب الحزب الجمهوري الرئيسي لأوباماكار ، ومنحت شركات التأمين 12 مليار دولار
من بين جميع المحاولات الجمهورية لتخريب قانون الرعاية بأسعار معقولة ، والذي بدأ على الفور تقريبًا بعد سنه في 23 مارس 2010 ، يبرز المرء على أنه الأكثر تشاؤماً وتلفًا.
هذا هو تقويض الحزب الجمهوري لـ “ممرات المخاطر” ، وهو حكم مصمم لحماية المشاركين في سوق الرعاية الصحية من الخسائر غير المبررة مع بدء النظام.
ألغت المحكمة العليا هذا الجهد. “data-reaidid =” 25 “> يوم الاثنين ، رألغت المحكمة العليا هذا الجهد.
مبدأ قديم قدم الأمة نفسها: على الحكومة أن تفي بالتزاماتها.
القاضية سونيا سوتومايور
والنتيجة الفورية هي أنه سيتعين على الحكومة الفيدرالية أن تدفع لشركات التأمين الصحي الأموال التي فقدتها في السنوات الثلاث الأولى من ACA – ما مجموعه حوالي 12 مليار دولار.
بالمعنى الأوسع ، تم إلحاق الضرر: شركات التأمين الصغيرة التي اعتمدت على المدفوعات ، بما في ذلك العديد من الخطط التعاونية التي تستعد لتوفير منافسة حقيقية لشركات التأمين الكبرى ، هربت من سوق ACA أو خرجت من العمل لأنها لم تحصل على الأموال المستحقة لهم ، عندما كان مستحقا.
يبدو أن إعادة النظر في هجوم الحزب الجمهوري على Obamacare عبارة عن قطع أثرية ما قبل التاريخ ، حيث أن الأمة متورطة في المعركة ضد COVID-19. لكنهم يذكرون بتنازل الحزب الجمهوري عن المسؤولية للمساعدة منذ مدة على المساعدة في جعل ACA تعمل.
ومن غير المحتمل أن يكون حكم المحكمة العليا يوم الاثنين هو آخر كلمة لها بشأن ACA ، حيث أنها ستسمع في وقت لاحق من هذا العام حججًا شفوية بشأن هجوم آخر للحزب الجمهوري على القانون ، وقد تفجرت هذه القضية من تكساس والعديد من الولايات الحمراء الأخرى.
كتب رأي يوم الاثنين القاضي سونيا سوتومايور للأغلبية 8-1 – وهو تلاقي غير عادي للحكم. كتب القاضي صمويل أليتو المنشق الوحيد ، على الرغم من أن القاضيين نيل غورسوش وكلارنس توماس اختلفا عن قسم صغير من رأي سوتومايور.
كان برنامج ممر المخاطر واحداً من ثلاثة أحكام من قانون مكافحة الفساد تم تصميمه لدعم دخول شركات التأمين في سوق جديدة تمامًا. أدرك القائمون على صياغة ACA أن شركات التأمين الصحي ستواجه صعوبة في تسعير خططها في السوق الفردية في تلك السنوات الأولى.
لن يقتصر الأمر على دخول بعض شركات التأمين إلى هذا السوق بكميات كبيرة لأول مرة ، ولكن سيتغير السوق بشكل كبير بسبب تدفق العملاء الجدد ، بالإضافة إلى حظر القانون على الاستثناءات للظروف القائمة مسبقًا. بعض شركات التأمين تضع أقساطها منخفضة للغاية ، وبالتالي تدفع مزايا أعلى مما توقعوا ؛ آخرون سيحددون معدلاتهم مرتفعة للغاية ، ويأسرون مفاجأة.
بدون صمام أمان ، يمكن أن يكون لهذه الحسابات الخاطئة تأثير على الأقساط في العام التالي ، حيث حاولت شركات التأمين التكيف.
بموجب أحكام ممر المخاطر ، ستحصل شركات التأمين التي حددت الأسعار بأكثر من 3٪ أقل من الهدف المحدد على تعويض من الحكومة ، وستدفع الشركات التي تجاوزت الأسعار بنفس الهامش بعضًا من الأرباح المفاجئة للحكومة.
كتب سوتومايور: “بعض الخطط جنت الأموال ودفعت للحكومة”. “تكبد الكثيرون خسائر وسعوا للحصول على تعويض. لكن الحكومة لم تدفع”.
شددت الحكومة شركات التأمين لأن الغالبية الجمهورية ربطت الدراجين بسندات التخصيص الفيدرالية التي تمنع مدفوعات ممر المخاطر من الخزانة الفيدرالية. يمكن استخدام الفوائض التي تدفعها شركات التأمين الزائدة فقط لتعويض أولئك الذين يعانون من نقص.
كان الجمهوريون فخورون للغاية بهذه الحيلة. خلال حملته الرئاسية قصيرة الأجل في 2015-2016 ، ادعى السناتور ماركو روبيو (R-Fla.) أبوة كتلة ممر الخطر.
تفاخرت حملته. زعم روبيو ، الذي سخر من حكم ممر المخاطر بأنه “إنقاذ” لشركات التأمين ، أنه “أنقذ دافع الضرائب الأمريكي 2.5 مليار دولار”. تفاخرت حملته. زعم روبيو ، الذي سخر من توفير ممر المخاطر بأنه “إنقاذ” لشركات التأمين ، أنه “أنقذ دافع الضرائب الأمريكي 2.5 مليار دولار”.
في الحقيقة ، ومع ذلك ، لم تكن ممرات المخاطر خطة إنقاذ للتأمين ، ولكنها إجراء مهم لحماية المستهلك. كان هدفهم هو الحفاظ على مشاركة شركات التأمين في السوق الجديدة عن طريق الحد من تعرضهم المالي. المزيد من شركات التأمين يعني المزيد من المنافسة ، مع تأثير ارتفاع متوسط في أقساط التأمين ، والتي بالطبع يدفعها المستهلكون.
كانت المذبحة المالية للراكبين ملحمية. كما لاحظ سوتومايور ، في السنة الأولى من السوق الجديد (2014) ، تكبدت شركات التأمين خسارة إجمالية قدرها 2.5 مليار دولار ، تليها 5.5 مليار دولار في السنة الثانية و 3.95 مليار دولار في السنة الثالثة – ما يقرب من 12 مليار دولار. في تلك السنة الأولى ، قيل للخطط المستحقة أنها ستجمع 12.6 سنتًا فقط على الدولار ، بسبب الفارس.
بالنسبة لبعض شركات التأمين ، كانت هذه خسارة لا يمكن تحملها. التعاونية الجديدة التي تخدم 80،000 عميل في أيوا ونبراسكا – ما يقرب من ثمانية أضعاف ما توقعته من التسجيل ، حصلت على 16 مليون دولار لتغطية 140 مليون دولار في المطالبات. لذلك أغلقوا ، وتركوا مرضاهم مرتفعين وجافين.
ومع ذلك ، اعتقد العديد من الخبراء القانونيين أن الدراجين الجمهوريين لم يكونوا قانونيين. واستند الدراجون إلى حقيقة أن ACA لم تخصص أموالًا على وجه التحديد لتغطية النقص في ممر المخاطر ، لذلك يمكن حظر المدفوعات من الخزانة. لكن التزام ACA بدفع المال لم يتم إلغاؤه.
يعتقد الخبراء أن شركات التأمين التي رفعت دعوى قضائية مقابل أموالهم ستفوز على الأرجح ، وستضطر الحكومة إلى الدفع في النهاية. انقسمت المحاكم الفدرالية حول هذا الموضوع ، فتمت القضية في المحكمة العليا.
هناك وافقت الأغلبية ثمانية العدالة. أيد سوتومايور وجهة نظر المنشق الوحيد في قرار يدعم الحصار الذي أصدرته محكمة الاستئناف للدائرة الفيدرالية في عام 2018. ولاحظ المعارض أن متسابقي الاعتمادات تم تطبيقهم بشكل غير صحيح على برنامج دفع شركات التأمين إلى دخول السوق.
وشدد المعارضين على أهمية مصداقية الحكومة في المؤسسات العامة والخاصة ، وحذر من أن قرار الأغلبية “سيقوض[e] مصداقية التعامل مع الحكومة “.
وضع سوتومايور هذه القضية في سياق تاريخي ، مشيراً إلى “مبدأ قديم قدم الأمة نفسها: يجب على الحكومة احترام التزاماتها.
وقد ألقت محاضرة على المخربين الجمهوريين بقولها: “أكد ألكسندر هاميلتون على هذه البصيرة باعتبارها حجر الزاوية في السياسة المالية. كتب: “الدول” ، “الذين يلاحظون ارتباطاتهم … محترمون وموثوق بهم: في حين أن العكس هو مصير أولئك … الذين يسعون إلى سلوك معاكس”.
المصدر : finance.yahoo.com
