المفسر – ماذا تقول البيانات الجديدة حول دواء جلعاد التجريبي التاجي؟

(يضيف رابط للقصة الرئيسية)

بقلم نانسي لبيد

نيويورك (رويترز) – أثارت بيانات سريرية جديدة عن عقار ريجيفسير العلاجي المضاد للفيروسات التابع لشركة جلعاد ساينس انك آمالا في أن يكون علاجا فعالا للفيروس التاجي الجديد الذي أصاب أكثر من 3 ملايين شخص وقتل أكثر من 225 ألف شخص حول العالم.

يوم الأربعاء ، تم إصدار بيانات جزئية من ثلاث تجارب مختلفة للدواء ، مما خلق الإثارة والارتباك.

هناك حاجة إلى الكثير من التحليل والمزيد من الدراسات لفهم أي مرضى COVID-19 من المرجح أن يستفيدوا من الدواء إذا اعتبر فعالًا ، وتحت أي ظرف يجب إعطاؤه ، وما إذا كان له أي تأثير على معدل الوفيات.

فيما يلي ما نعرفه عن أحدث ثلاث دراسات.

ما نعرفه عن النتائج التجريبية لحكومة الولايات المتحدة

أصدر المعهد الوطني الأمريكي للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) نتائج أولية من تجربة عشوائية كبيرة تشير إلى أن المرضى في المستشفى الذين يعانون من COVID-19 ومضاعفات الرئة تعافوا أسرع بنسبة 31 ٪ مع ريميسيفير من الدواء الوهمي.

في تجربة 1063 مريضًا ، كان الوقت الذي استغرقه نصف المرضى للتعافي هو 11 يومًا مع ريميديسيفير مقابل 15 يومًا للمرضى في مجموعة الدواء الوهمي.

تشير البيانات أيضًا إلى فائدة محتملة للبقاء مع remdesivir ، على الرغم من أن الفرق لم يكن ذا دلالة إحصائية ، مما يعني أنه ربما كان بسبب الصدفة وليس دواء جلعاد.

إن مقارنة الدواء بالدواء الوهمي يجب أن يعطي الباحثين إجابات قاطعة حول تأثير الدواء على المرض.

في حين أن الدراسة قد حققت هدفها الأساسي ، فإن بيانات NIAID الواعدة هي من تحليل مؤقت. من المرجح أن تكون النتائج النهائية للمحاكمة غير معروفة حتى وقت ما من الشهر المقبل.

ما نعرفه عن نتائج تجربة منفصلة بقيادة GILEAD

أفاد جلعاد أنه في حالات COVID-19 الشديدة ، كانت خمسة أيام من العلاج باستخدام remdesivir جيدة مثل 10 أيام من العلاج ، لذلك إذا اعتبر الدواء مفيدًا في نهاية المطاف ، سيكون هناك المزيد منه. يمكن أن يقلل أيضًا من التكلفة النهائية للعلاج.

في الدراسة ، اعتبر معظم المرضى الذين تلقوا نظام 5 أيام “تحسنت” بعد 10 أيام. أظهر أولئك الذين تلقوا دورة علاج لمدة 10 أيام تحسنًا بعد 11 يومًا.

بعد أسبوعين ، خرج أكثر من نصف المرضى في كلتا المجموعتين من المستشفى ، وتعافى 64.5 ٪ في مجموعة العلاج لمدة 5 أيام و 53.8 ٪ في مجموعة العلاج لمدة 10 أيام.

تشير البيانات من الدراسة أيضًا إلى أن بدء العلاج بالتصميم المبكر بعد ظهور الأعراض قد يساعد المرضى الذين يعانون من COVID-19 الشديد على الخروج من المستشفى بشكل أسرع من أولئك الذين بدأوا العلاج في وقت لاحق أثناء المرض.

ومع ذلك ، لم يكن لهذه الدراسة مجموعة تحكم ، لذلك لا نعرف ما إذا كان المرضى في مجموعتي العلاج سيحققون نتائج أفضل من المرضى الذين لم يعالجوا باستخدام ريميسيفير.

ما نعرفه عن نتائج التجارب من الصين

في دراسة عشوائية للبالغين الذين أدخلوا المستشفى بسبب COVID-19 الوخيم في ووهان ، الصين – المركز الأصلي للوباء – لم يتحسن 158 مريضًا حصلوا على remdesivir بشكل أسرع من 79 مريضًا في مجموعة تحكم تلقوا علاجًا وهميًا. فشل الدواء أيضًا في تقليل كمية الفيروس في الجسم أو خطر الموت.

ومع ذلك ، بسبب السيطرة على تفشي المرض في الصين ، واجه الباحثون صعوبة في تسجيل عدد كافٍ من المرضى في تجربتهم لإنتاج بيانات ذات دلالة إحصائية ، وبالتالي فإن النتائج ليست قاطعة. خضع تقرير الدراسة لمراجعة الأقران قبل نشره في مجلة The Lancet.

خبيرة طبية واحدة في التجارب

قالت هولي فرنانديز لينش ، أستاذة مساعدة لأخلاقيات الطب في جامعة بنسلفانيا ، التي لم تشارك في الدراسات: “لدينا هذه الدراسات الثلاثة ستصدر في نفس اليوم وكلها مختلفة”.

“لدينا نتائج NIAID تسير في اتجاه واحد. لدينا نتائج الصين تسير في اتجاه آخر. ثم لدينا هذه التجربة التي تستغرق خمسة أيام مقابل 10 أيام والتي لا يمكن أن تكون كسر التعادل لأنها غير خاضعة للرقابة.

“من بين الثلاثة ، أعتقد أن نتائج NIAID ستكون الأكثر موثوقية ، ولكن حتى نرى بالفعل النتائج على عكس الملخص ، من الصعب القول”. (شارك في التغطية نانسي لابيد في نيويورك ؛ تقارير إضافية بقلم جولي ستينهويسن في شيكاغو ؛ تحرير بواسطة بيل بيركروت)