يخشى القضاة من “الفوضى” إذا لم تتمكن الولايات من ربط أصوات الناخبين

واشنطن (ا ف ب) – أثار قضاة المحكمة العليا المخاوف من الرشوة والفوضى يوم الأربعاء ليقترحوا أن الولايات يمكن أن تتطلب الناخبين الرئاسيين لدعم الفائز الشعبي في ولاياتهم في الكلية الانتخابية.

استمع القضاة إلى حجج حول قضية تصويت غير عادية يمكن أن تكون لها عواقب مهمة للانتخابات الرئاسية لعام 2020 في عصر الاستقطاب السياسي المكثف.

كان محور الأسئلة هو ما إذا كان يمكن للولايات أن تحل محل الناخبين الذين يقررون التصويت لشخص آخر غير الفائز في التصويت الشعبي للولاية. قال القاضي صمويل أليتو: “إذا لم يتمكنوا من ذلك ، فسيؤدي ذلك إلى الفوضى” ، حيث “اقترب التصويت الشعبي وتغيير بضعة أصوات فقط سيغير النتيجة”.

سأل القاضي كلارنس توماس ، “هل يمكن لدولة ما أن تزيل شخصًا ، على سبيل المثال ، يلتمس المدفوعات علنًا مقابل تصويته؟”

الأربعاء كان اليوم الأخير من المرافعات للمحكمة عبر الهاتف بشهر مايو، بصوت مباشر، وتعامل مع ما إذا كان الناخبون الرئاسيون ملزمون بدعم الفائزين في التصويت الشعبي في ولاياتهم أو يمكنهم اختيار شخص آخر. وكان من المقرر جدالات في قاعة المحكمة في أبريل ، ولكن تم تأجيلها بسبب جائحة فيروس كورونا.

ما يسمى بالناخبين المؤمنين لم تكن حاسمة بالنسبة لنتائج الانتخابات الرئاسية ، ولكن هذا يمكن أن يتغير في مسابقة بهامش ضئيل.

تطلب اثنتان وثلاثون ولاية ومنطقة كولومبيا من الناخبين الرئاسيين التصويت لصالح الفائز بالأصوات الشعبية ، والناخبون دائمًا ما يفعلون ذلك على أي حال. بموجب الدستور ، تنتخب الدولة الرئيس بشكل غير مباشر ، حيث يختار الناخبون الأشخاص الذين أدلوا فعليًا بأصوات الهيئة الانتخابية للرئاسة. يستغرق 270 صوتا للفوز.

قالت القاضية روث بدر جينسبيرغ إن الناس يصبحون ناخبين من خلال التعهد بدعم مرشح. قال جينسبيرغ إن ما أزعجها هو “لقد وعدت بفعل شيء ما ، لكن هذا الوعد غير قابل للتنفيذ”.

نشأت القضية في دعاوى قضائية رفعها ثلاثة ناخبين من هيلاري كلينتون في ولاية واشنطن وواحدة في كولورادو الذين رفضوا التصويت لها على الرغم من فوزها الشعبي في التصويت في كلتا الولايتين. من خلال القيام بذلك ، كانوا يأملون في إقناع عدد كافٍ من الناخبين في الولايات التي فاز بها دونالد ترامب لاختيار شخص آخر وحرمان ترامب من الرئاسة.

تستمر القصة

قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية في دنفر أنه يمكن للناخبين التصويت كما يحلو لهم ، رافضة الحجج القائلة بأنه يجب عليهم اختيار الفائز في التصويت الشعبي. في واشنطن ، أيدت المحكمة العليا للولاية غرامة قدرها 1000 دولار ضد الناخبين الثلاثة ورفضت مطالباتهم.

إجمالاً ، كان هناك 10 ناخبين غير مؤمنين في عام 2016 ، بما في ذلك رابع في واشنطن ، وناخب ديمقراطي في هاواي واثنين من الناخبين الجمهوريين في تكساس. بالإضافة إلى ذلك ، تم استبدال الناخبين الديمقراطيين الذين قالوا إنهم لن يصوتوا لكلينتون في مين ومينيسوتا.

أستاذ القانون بكلية الحقوق بجامعة هارفارد لورانس ليسيغ ، الذي يفضل إجراء إصلاحات واسعة النطاق للتصويت وإعادة تقسيم الدوائر وطريقة تمويل الحملات ، مثل ناخبي واشنطن في المحكمة العليا. سعت ليسيج لفترة وجيزة إلى الترشيح الديمقراطي لعام 2016 ودعت الناخبين الرئاسيين لدعم كلينتون لأنها فازت في التصويت الشعبي الوطني قبل أربع سنوات.

وحذر ليسيج من أن الناخبين الملزمين يمكن أن يفتحوا الباب لقيود أخرى ، بما في ذلك رفض الأصوات الانتخابية للمرشحين الذين لا يزورون ولاياتهم أو يفشلون في الإفراج عن إقراراتهم الضريبية.

حذر المركز القانوني للحملة ، الذي يدعم أيضًا تمويل الحملات وإصلاحات إعادة تقسيم الدوائر ، في ملف قانوني من أن قرار المحكمة العليا بأن الناخبين عملاء أحرار يخلق “إمكانية أن توجه الحملات الرئاسية والمجموعات الخارجية مبالغ كبيرة من المال إلى الناخبين المهمين أو المترددين. “.

كان أقرب هامش انتخابي للكلية الانتخابية في السنوات الأخيرة في عام 2000 ، عندما حصل الجمهوري جورج دبليو بوش على 271 صوتًا مقابل 266 للديمقراطي آل جور. تركت إحدى الناخبين من واشنطن العاصمة ورقة الاقتراع فارغة.

لعبت المحكمة العليا دورًا حاسمًا في تلك الانتخابات ، منهية إعادة فرز الأصوات في فلوريدا ، حيث حصل بوش على 537 صوتًا من أصل 6 ملايين صوت.

قرر القضاة جدالات منفصلة في قضيتي واشنطن وكولورادو بعد أن أزالت القاضية سونيا سوتومايور نفسها متأخرة عن قضية كولورادو لأنها تعرف أحد المدعين.