الفيدرالية الأمريكية ليست رائعة في التعامل مع الأوبئة

(رأي بلومبرج) – من أغرب الأشياء في هذه اللحظة التاريخية الغريبة هي الطبيعة المختلطة لاستجابات الفيروس التاجي من مختلف الولايات والمقاطعات والحكومات المحلية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. في كل دولة أخرى على وجه الأرض ، تقوم سلطات الحكومة المركزية بتوجيه وإدارة الاستجابة لـ Covid-19.

إذا تم إغلاق إيطاليا ، فإن الحكومة الإيطالية هي التي تقرر القيام بذلك. إذا اختارت ألمانيا إنهاء الإقامة في الفنادق ، فإن المستشارة أنجيلا ميركل هي التي تجري المكالمة. ولكن في الولايات المتحدة ، يمكن لمقاطعات خليج منطقة منفصلة أن تسير في اتجاه واحد ، وعمدة نيويورك في أخرى ، وحاكم ماساتشوستس حتى الآن. هناك القليل من التنسيق الوطني إن وجد.

بالكاد يبدو الترتيب الأمثل خلال جائحة عالمي.

لا يمكن وضع تفسير هذا التنوع الغريب للردود غير المنسقة فقط على أقدام الرئيس دونالد ترامب ، على الرغم من افتقاره المثير للقلق للقيادة. التفسير الأعمق هو النظام المميز والغريب للفدرالية الأمريكية. لدينا مراكز وطنية لمكافحة الأمراض والوقاية منها ووكالة اتحادية لإدارة الطوارئ. لكنهم لا يمارسون سلطة إشرافية مباشرة على مجالس الدولة أو المقاطعة أو المجالس الصحية المحلية – تمامًا كما لا يمتلك ترامب سلطة إشرافية على الولاية أو المقاطعة أو المديرين التنفيذيين المحليين.

في معظم الأحيان ، تنتشر الطبيعة الفيدرالية المنتشرة لكيفية نشر سلطة الحكومة في الولايات المتحدة ، ببساطة لأنها تبدو طبيعية جدًا للأمريكيين. نحن نأخذ الأمر على أنه من المسلم به أن المدارس ، على سبيل المثال ، لا تقع في البيروقراطية الوطنية ولا تخضع لمجموعة معايير وطنية واحدة. نحن نقبل أن قوات الشرطة غير منسقة وأنها لا تعمل في مكتب التحقيقات الفيدرالي.

عندما نلاحظ الفدرالية ، فإننا نميل إلى قبول عدم كفاءتها بسبب الفائدة الديمقراطية المرغوبة التي نعتقد أنها توفرها: نحصل على حكم ذاتي أفضل ، نعتقد ، عندما يتم اتخاذ القرارات بالقرب من المنزل ، وليس بعيدًا في واشنطن العاصمة.

تستمر القصة

الظروف الفريدة للوباء تستدعي مقايضة عدم الكفاءة بالديمقراطية موضع تساؤل. الفيروس ليس محليًا. إنه عالمي. لا تحترم حالة الحدود الوطنية ، بغض النظر عن أن العديد من الحكومات الوطنية تحاول إغلاق حدودها لإبعادها.

عندما يتعلق الأمر باستراتيجيات الاحتواء ، فإن عدم التنسيق لا يبدو ديمقراطيًا بشكل ساحر ولكنه مثير للقلق. إذا كانت بعض الولايات أو المدن بطيئة جدًا في التحكم في الفيروس ، فسيؤثر ذلك على جميع الدول الأخرى – لأن الفيروس سيكتسب قوة وينتشر في نهاية المطاف حتى إلى الأماكن التي فرضت ضوابط.

إن التحكم الوبائي الضعيف هو المثال النهائي لما يسميه الاقتصاديون العوامل الخارجية السلبية ، وهو تأثير غير مباشر يضر بالآخرين ، وليس فقط أولئك الذين يتصرفون (أو يفشلون في التصرف) بأنفسهم.

في عالم مثالي ، ستكون الإجابة المثالية لمشكلات التنسيق القائمة على الفيدرالية هي أن تقوم الحكومة الفيدرالية باستباق الجهات والوكالات الحكومية وقيادة والسيطرة على استجابة وطنية. يسمح القانون الفيدرالي بهذا النهج تقريبًا. من الناحية الفنية ، سيتعين على الولايات الموافقة على وضع مسؤوليها تحت التوجيه الفيدرالي ؛ لا يمكن “قيادة” الدول دون موافقتها. ولكن من المفترض أنه في وقت الطوارئ ، فإن معظم الدول ستنسجم.

هذا لا يحدث. كانت الاستجابة الفيدرالية حتى الآن عشوائية وغير كافية. سنكون أفضل حالًا مع وجود قيادة قوية ، مستنيرة بعلوم وسياسات الصحة العامة ، لكن ليس لدينا ذلك الآن.

ومع ذلك ، فإن الجانب الفضي للفدرالية يوفر بعض الإضاءة وسط الغيوم الوشيكة للأزمة الوطنية.

نظرًا لأن إدارة ترامب لم تنسق بعد اتجاهًا وطنيًا قويًا وقائمًا على العلم ، تظل الولايات والمحليات على الأقل حرة في بذل قصارى جهدها – وهو ما قد يكون ، في كثير من الحالات ، أفضل مما يمكن أن تقدمه هذه الإدارة. تحتوي العديد من المراكز الحضرية على مستشفيات أكاديمية كبيرة وسلطات متطورة لسياسة الصحة العامة. يمكن لرؤساء البلديات والمحافظين الاعتماد على تلك الموارد وتنفيذ نهج السياسة المنطقية.

في المقابل ، يمكن نسخ السياسات المحلية الذكية من قبل الحكومات المحلية وحكومات الولايات الأخرى. وبدلاً من سباق تحت الحماية إلى أسفل ، يمكن أن تؤدي الأزمة إلى سباق نحو القمة ، حيث تتنافس الولايات والمحليات على جعل مواطنيها في أمان.

للتوضيح ، أنا لا أدعو إلى عدم التنسيق. ما زلت آمل أن تتمكن إدارة ترامب من تجاوز تحديات الصحة العامة هنا ، لأن ذلك يمكن أن ينقذ الأرواح.

وبدلاً من ذلك ، فإن النقطة هي أنه عندما يبدو أن الحكومة الفيدرالية تتراجع عن العمل ، يمكننا أن نتخذ بعض العزاء عندما تتقدم حكومات الولايات والحكومات المحلية.

تخيل كم ستكون كارثية إذا اعتمد نظام الاستجابة الصحية العمومية الوطني بأكمله على القيادة الرئاسية – ثم فشلت تلك القيادة. تخلق الفدرالية على الأقل مجالًا لحكومات الولايات والحكومات المحلية للعمل بمفردها.

لا يعكس هذا العمود بالضرورة رأي Bloomberg LP ومالكيه.

نوح فيلدمان هو كاتب عمود رأي في بلومبرج ومضيف بودكاست “خلفية عميقة”. وهو أستاذ القانون في جامعة هارفارد وكان كاتبًا لقاضي المحكمة العليا الأمريكية ديفيد سوتر. تشمل كتبه “حياة جيمس ماديسون الثلاثة: عبقرية ، حزبية ، رئيس”.

لمزيد من المقالات مثل هذه ، يرجى زيارتنا على bloomberg.com/opinion

إشترك الآن للبقاء في المقدمة مع مصدر أخبار الأعمال الأكثر موثوقية.

© 2020 Bloomberg L.P.