لماذا يعارض القادة الشعبويون اليمينيون الخبراء؟
من الحكمة التقليدية أن الشعبويين ضد “النخب” – والخبراء على وجه الخصوص. لكن الشعبويين اليمينيين لا يعارضون جميع النخب – إنهم يدينون فقط المهنيين الذين يدعون السلطة على أساس المعرفة الخاصة. إن نسختهم الشريرة من مناهضة الاستبداد اليميني تدل على أنه لا يوجد شيء خاطئ في الأثرياء. في الواقع ، هذا الأخير يمكن أن يكون مصادر فائقة للحكمة. وضع ترامب نصيحة “قادة الأعمال” فوق نصيحة خبراء الأمراض المعدية من المرجح أن تسفر عن نتائج مميتة. لكن من المهم أن نفهم أن التشهير المنهجي من الاحتراف لم يبدأ مع الشعبويين – ريغان وتاتشر وغيرهم من المشجعين للنيوليبرالية قادوا الطريق.
ذات صلة: تحت الفيروس التاجي ، تنقلب الأيديولوجيات حول العالم. لكنها قليلة جدا ومتأخرة جدا جيف سبارو
غالبًا ما يُنتقد الشعبويون لكونهم مبسطين رائعين ، عندما يكون العالم في الواقع معقدًا للغاية. بالنسبة لأولئك الذين يأخذون ترامب ليكون الشعبوي النموذجي في عصرنا ، من السهل أن نستنتج أن الشعبويين يكذبون باستمرار ويدخلون في عصر “ما بعد الحقيقة” ، حيث الأكاذيب التي ينتجها حصريًا برنامج البيت الأبيض التلفزيوني الواقعي تتحول حرفياً إلى أنها مميتة.
لكن هذه الصورة هي نفسها تبسيطية. الشعبويين ليسوا بحكم التعريف كاذبين. إنهم ملتزمون فقط بالباطل التجريبي المحدد: فكرة أنهم ، وهم فقط ، يمثلون ما يسميه الشعبويون غالبًا “الأشخاص الحقيقيون” – مما يعني ضمناً أن السياسيين الآخرين ليسوا فاسدين و “محتالين” فحسب ، بل خونة للشعب ، أو ، كما وصفها ترامب في كثير من الأحيان ، “غير أمريكي”.
الأهم من ذلك ، ليس صحيحًا أن الشعبويين اليمينيين اليوم يعارضون بشكل عشوائي الكل النخب. إنهم يدينون المهنيين فقط. لم يجد مؤيدو ترامب أن من المخزي أن تكون حكومته مليئة بأرقام وول ستريت. القاعدة لا تستاء من الأغنياء – بالأحرى ، تطمح إلى أن تكون غنية. في نظرهم ، حصل الأثرياء على أموالهم ، وهو مؤشر موضوعي على “عملهم الشاق” ، أو حقيقة أنهم أنتجوا شيئًا حقًا (ناهيك عن أن أمثال روس ومنوشين لم يخلقوا أي شيء ولم يغيروا سوى الأموال).
يتناقض هؤلاء المحركون والهزازون المفترضون بشكل صارخ مع المهنيين الذين يدعون السلطة على أساس التعليم والترخيص الخاص – فكر في المحامين والأطباء والأساتذة. يمكن أن تُسيء مثل هذه الأرقام تلقائيًا من قبل محاربي الثقافة اليمينية على أنهم “متعاليون” – بعد كل شيء ، يخبرون الآخرين بما يجب عليهم فعله ، لأنهم يدعون أنهم يعرفون أفضل. وفقا لنيجل فراج ، على سبيل المثال ، منظمة الصحة العالمية هي مجرد ناد آخر من “الأشخاص الأذكياء” الذين يريدون “التنمر علينا”.
هو نجاح الرابحة ، بولسوناروس ويثبت جونسون من هذا العالم أنه يمكن إغراء الناس دائمًا من قبل الديماغوجيين – وببساطة لا يعرفون ما هو جيد لهم؟ إن عدم الثقة في الاحتراف لا يأتي من العدم. مهدت النيوليبرالية الطريق لهذه المواقف. من الواضح أن مارجريت تاتشر رأت أن الأكاديميين لم يقوموا بأي عمل حقًا ؛ في الواقع ، يبدو أنهم جميعًا – باستثناء العلماء – يساريون يهدرون أموال دافعي الضرائب. قدم المحافظون ضرورة حتمية للتدقيق والتقييم (وتأديب ومعاقبة من لا يقيسون) ؛ فقط ما يمكن عده ، عده. الحكومات التي أثنت على “الأسواق الحرة” – الظهور التلقائي للنظام الاقتصادي – انتهت في الواقع إلى بناء “أسواق” مصطنعة بالكامل في الأوساط الأكاديمية والرعاية الصحية. كان على هذه الأسواق الزائفة أن تقدم “الحوافز” الصحيحة – لأنه ، على ما ذهب الافتراض ، لا يمكن تحفيز المهنيين من خلال الأهداف الجوهرية لمساعدة المرضى أو متابعة البحث أو تثقيف الشباب.
جعل هذا الهجوم المنسق على الاحتراف من السهل على ترامب وبوريس جونسون الادعاء بأنهما ربما يعرفان أفضل من كبار العلماء
لم تكن النتيجة سوقًا حقيقية ، بل كانت بيروقراطية واسعة تذكرنا بالاتحاد السوفياتي الراحل. ما سماه أحد المؤرخين “طغيان المقاييس” يعني أن الإجراء أصبح الهدف ؛ أدى التحديد الكمي للأداء إلى تشويه ما يقوم به المحترفون وكيف. ذهبت موارد هائلة ، وقليلاً من الماكرة ، إلى لعب نظام يعتمد على الشك في أن التنظيم الذاتي المهني والمساءلة الداخلية هي مثلية زائفة تبرر المحترفين الذين يقيمون الاحتكارات والمحلات المغلقة.
جعل هذا الهجوم المنسق على الاحتراف من السهل على ترامب وبوريس جونسون الادعاء بأنهما ربما يعرفان أفضل من كبار العلماء. يُشاد بقادة الأعمال باعتبارهم أكثر قدرة على صنع القرار ، عندما يتعلق الأمر بطول فترة الإغلاق ، من علماء الأوبئة. ترامب – الذي يبدو أنه يستمع إليه نظريات طهيها صهره غير المؤهل بشكل فريد والمخاوف من أن أنتوني فوسي يتفوق عليها – لم يفهم حتى الآن أنه كلما استمرت ساعة الهواة الأطول في القمة ، ستفقد المزيد من الأرواح.
قد تقودنا أزمة Covid-19 إلى رؤية واضحة لقيمة الاحتراف (بما في ذلك المهنيين في السياسة مثل هيلاري كلينتون ، على سبيل المثال). ولكن من المهم أيضًا الحفاظ على الاحتراف في مكانه. يجب على المشورة المهنية تقييد الخيارات السياسية ، وليس تحديدها. المهنيون المناسبون ، على عكس التكنوقراط ، لا يعدون بأنهم يعرفون الحل الصحيح الفريد لجميع مشاكل السياسة.
إن الافتراض القائل بأن هناك طريقة واحدة صحيحة يتم مشاركته بشكل خاطئ من قبل الشعبويين والتكنوقراط: يدعي الشعبويون أنه لا توجد سوى إرادة شعبية أصلية واحدة (لبناء جدار ، أو إنهاء Brexit ، أو ما لديك) ، وأنهم هم الوحيدون الذين يعرفون ذلك – والوحيدون الذين يمكنهم تنفيذه. الموقف التكنوقراطي – الذي يُعرض على نطاق واسع في القارة خلال أزمة الديون الأوروبية – يرى أنه لا توجد سوى إجابة منطقية واحدة لتحديات السياسة ، وأن التكنوقراط فقط هم الذين يمكنهم تحديدها. إذا اختلفت مع شعبوية ، يُعلن أنك خائن للشعب ؛ إذا كنت لا توافق على أحد التكنوقراط ، فسيتم إخبارك بأدب أنك لست ذكيًا بما فيه الكفاية.
ليس الدرس هو أن الاحتراف يجب أن يحل محل السياسات الديمقراطية ، أو ، على هذا النحو ، مشاركة واسعة النطاق من قبل المواطنين – وهو استنتاج توصل إليه الليبراليون النخبويون بلا خجل الذين سعوا إلى استعادة حراس البوابات المحترفين في كل مكان ، ولكن خاصة في الانتخابات التمهيدية. لا يزال المواطنون يعرفون أفضل ما هي مشاكلهم ؛ المحترفون – بطرق لا تتنازل تمامًا – يلعبون دورًا حاسمًا في معالجتها. أو ، كما قال جون ديوي ، أعظم فيلسوف أمريكي للديمقراطية في القرن العشرين ، “لا يمكن لأي حكومة من قبل خبراء لا تتاح للجماهير أن تخبر الخبراء فيها باحتياجاتهم أن تكون أي شيء سوى حكم الأوليغارشية. مصالح القلة “.
المصدر : news.yahoo.com
